Ученые проверили, насколько точна «мудрость толпы»

Коллективные прогнозы на специализированных платформах в целом хорошо отражают вероятность событий. Однако за средним совпадением скрываются систематические ошибки: в одних темах люди завышают шансы, в других — занижают. К такому выводу пришли авторы исследования, опубликованного в журнале PNAS.

Исследователи из Тель-Авивского университета проанализировали 1 014 122 прогноза на четырех платформах — Polymarket, Kalshi, Manifold и Metaculus. Данные охватывали 12 направлений, включая выборы, международные отношения и технологии. Ученые сопоставили оценки людей с уже известными исходами событий.

На таких платформах пользователи оценивают шансы будущих событий. В зависимости от устройства сервиса они делают ставки или напрямую указывают вероятность, а площадка объединяет их оценки в коллективный прогноз. В исследование вошли вопросы с разными сроками ожидания результата — от нескольких часов до нескольких лет.

Главный результат оказался простым: события, которым давали определенную вероятность, происходили примерно с соответствующей частотой. Например, среди событий с оценкой около 70% сбывалось приблизительно семь из десяти.

Такое соответствие ученые объясняют хорошей калибровкой. При этом оно описывает качество большого набора прогнозов и не гарантирует исход отдельного события.

Подробный анализ выявил различия между темами. Согласно сообщению о результатах исследования, в вопросах безопасности, военных конфликтов, международных отношений и технологий люди систематически завышали вероятность событий: те происходили реже, чем предполагали прогнозы.

В вопросах, связанных с выборами, наблюдалась обратная тенденция: некоторые события происходили чаще, чем ожидали пользователи. Особенно это проявлялось там, где исходные оценки вероятности были низкими или средними.

Таким образом, благополучная общая статистика могла скрывать устойчивые ошибки в отдельных областях.

Прогнозы становились точнее по мере приближения развязки. По объяснению авторов, улучшалась прежде всего способность различать события, которые произойдут, и те, которые не произойдут. Хорошее соответствие вероятностей реальности наблюдалось уже во второй четверти периода прогнозирования.

Авторы заключают, что объединение множества оценок помогает получать полезную информацию о неопределенности будущего. Но интерпретировать такие прогнозы следует с учетом темы и характерных для нее ошибок: даже высокая вероятность оставляет место для другого исхода.

В Science нашли статью 1960 года с предсказанием конца света 13 ноября 2026-го

Создан ИИ, который прогнозирует пробки и показывает их на карте

Найден теоретический предел прогнозов погоды

Математическая модель предсказывает обвал численности населения Земли к 2064 году

Подписывайтесь и читайте «Науку» в MAX