Названы профессии, представители которых утратили квалификацию из-за ИИ

Искусственный интеллект в контексте рынка труда обычно рассматривается как конкурент, который отберет работу у живых сотрудников. Между тем, у него есть и другое — не менее пагубное — влияние.

Все больше работников используют ИИ как инструмент в своей трудовой деятельности — и, чрезмерно полагаясь на высокие технологии, теряют квалификацию, которую нарабатывали годами. Причем этот риск многие осознают — по опросу американских медработников, опубликованному в начале этого месяца, 70% медсестер и 77% врачей допускают, что из-за привычки к применению ИИ они могут утратить свои навыки.

И опасения эти не беспочвенны. Исследование среди польских врачей-эндоскопистов, вышедшее в The Lancet Gastroenterology & Hepatology, показало, как быстро ИИ лишает профессионализма даже опытных специалистов. Врачи, у каждого из которых за плечами было как минимум 2000 проведенных колоноскопий, прибегали к помощи подсвечивающего подозрительные участки ИИ.

В ходе эксперимента им разрешалось пользоваться этим инструментом лишь в определенные дни. Всего за три месяца выявление аденом в кишечнике без помощи ИИ снизилось с 28,4% до 22,4%.

Постоянное взаимодействие с такими инструментами заставляет клиницистов становиться «менее мотивированными, менее сосредоточенными и менее ответственными при принятии решений без подсказок ИИ», пришли к выводу авторы исследования.

Пользователи ИИ-инструментов должны понимать, что это грозит им утратой навыков, убежден один из них, врач-исследователь Юити Мори из Университета Осло.

«На данный момент у проблемы деквалификации из-за ИИ нет готового решения, — признает он. — В ближайшее десятилетие это станет одной из самых горячих тем для исследований».

Еще одна отрасль, которой угрожает нашествие ИИ — кодинг. Anthropic провела рандомизированное контролируемое испытание с участием 52 инженеров-программистов. Они должны были выполнить базовую задачу по написанию кода. Половина при этом могла воспользоваться помощью ИИ.

После выполнения задания всех разработчиков попросили пройти тест на усвоение материала по этой задаче. Участники, пользовавшиеся ИИ, показали значительно худшие результаты, чем те, кто работал без него — средний балл в группе с ИИ составил 50% против 67% в группе без ИИ. Особенно слабо участники с ИИ справились поиском ошибок в коде — то есть они даже не поняли, что сами написали.

Это очень тревожные данные, особенно для студентов и начинающих специалистов, считает специалист по информационным технологиям Кевин Кроустон из Сиракузского университета в Нью-Йорке.

«Возникает очень странный разрыв между результатом и обучением. Человек может выдавать довольно высокий результат, потому что он, по сути, заимствует навыки у ИИ, но при этом сами эти навыки у него не развиваются», — объясняет он.

Дело не в ИИ как таковом, в широком внедрении технологий в целом, подчеркивает исследователь информационных систем Тапани Ринта-Кахила из Квинслендского университета. С повсеместным распространением GPS-навигации мы разучились самостоятельно ориентироваться на местности, напоминает он. Однако генеративные ИИ-инструменты — это «первая технология, которая автоматизирует множество когнитивных функций, связанных с мышлением и интерпретацией, которые долгое время считались исключительно человеческими умениями».

Ринта-Кахила приводит пример из собственной практики. В 2018 году он опубликовал исследование группы бухгалтеров, которые на протяжении более десяти лет пользовались автоматизированной системой учета (еще без ИИ). Когда этот инструмент у них забрали, выяснилось, что бухгалтеры забыли, как выполнять многие рутинные операции.

«Следующие поколения программистов могут вообще не понимать основ кода, если у них не будет практического опыта. То же самое касается и многих других интеллектуальных профессий, например бухгалтеров или юристов», — предупреждает ученый.

Он призывает отдавать себе отчет в том, что и, главное, с какой целью мы делегируем генеративным моделям; нельзя также забывать об их ограничениях и слепо принимать на веру полученные результаты.

«Нужен баланс: генеративный ИИ полезен, но ни в коем случае нельзя терять бдительности», — подытожил исследователь.

Названа профессия, которую ИИ сделал более востребованной

Ловушка алгоритмов: почему ИИ может сделать сотрудников менее компетентными

Подписывайтесь и читайте «Науку» в MAX