Найдено объяснение, почему коллективные решения лучше индивидуальных

Хорошо известно, что решение, принятое несколькими людьми, часто оказывается более удачным, чем вердикт одного эксперта. На этом построены многие современные институты — выборы, суды присяжных, финансовые прогнозы и даже врачебные консилиумы. Но у ученых не было единого мнения о природе этого феномена. Одни полагали, что для оптимального результата достаточно сложить первые пришедшие в голову ответы участников обсуждения и вывести из них нечто среднее. Другие, наоборот, утверждали, что лучшее решение должно приниматься консенсусом. Работа аргентинских нейробиологов, кажется, поставила точку в этом споре. Исследование опубликованно в журнале Nature Communications.

Команда под руководством нейробиолога Федерико Баррера-Лемарчанда из Университета Торкуато Ди Телла выдвинула оригинальную гипотезу. Согласно предположению, групповое решение становится более точным, когда коллектив разбивает проблему на простые составляющие — метод, известный как оценка Ферми. Чтобы проверить это, было проведено три эксперимента с участием 900 человек.

В ходе первого испытания участников разбили на группы по четыре человека. Каждой группе предложили решить несколько задач на числовую оценку (например, «Сколько шагов нужно пройти, чтобы подняться на монумент?»), координируя свои дейтсвия в чате. Подробных инструкций участникам не давали. Затем ученые проанализировали переписку и сравнили ответы каждой из групп. Оказалось, что группы, которые стихийно делили вопрос на части — обсуждали высоту ступенек, количество пролетов, — давали более точные ответы. При этом в таких группах не было ярко выраженных лидеров, в обсуждении участвовали все участники.

В ходе второго эксперимента исследователи попытались выяснить, можно ли обучить участников данной тактике. Часть групп попросили действовать традиционно — делиться мнениями и принимать решение на основе среднего результата. Другой половине дали четкую установку: сперва разбить проблему на подзадачи, оценить каждую по отдельности, а затем выработать общий ответ. В итоге те команды, которым ученые дали инструкцию дробить задачи, справились намного лучше контрольной группы.

На третьем этапе исследования сравнивалась эффективность метода Ферми при индивидуальной и коллективной работе. Все участники применяли одну и ту же схему разделения проблемы на составляющие, однако одиночки показывали худший результат по сравнению с группами. Это говорит о том, что совместное обсуждение и взаимная проверка гипотез давали дополнительное преимущество.

Большое внимание в исследовании было уделено лингвистическому анализу диалогов испытуемых. Оказалось, что в группах, которые успешно решали поставленные задачи, чаще употребляли конкретные слова, связанные с проблемой. Например, в задаче с оценкой числа ступеней такими  словами были «пролет», «этаж», «высота», «шаг». В то же время, в коллективах не преуспевших в решении задачи, чаще употребляли абстрактные термины. Это показывает, что анализ задачи требует не только интеллектуального усилия, но и содержательной коммуникации.

Почему люди в толпе идут следом за незнакомцами, выяснили ученые

Названа настоящая причина, почему люди уходят из очереди

Математики предложили модель, помогающую выходить из тупиковых споров

Подписывайтесь и читайте «Науку» в MAX